Na prvi pogled običajen televizijski prispevek: zastoj na avtocesti, živčni vozniki, kolona, vročina, čakanje in opozorilo, da se ljudje v takih razmerah ne smejo sprehajati po vozišču.
Toda potem se zgodi tisto, kar gledalcu hitro pade v oči.
POP TV poroča o nevarnem obnašanju ljudi na avtocesti, medtem ko je iz samega prispevka videti, da je tudi njihova novinarka med zastojem snemala izven vozila.
V prvem kadru je novinarka v avtomobilu. Sedi na zadnjem sedežu in opisuje položaj v koloni. Iz njenega nastopa je jasno, da se vozila praktično ne premikajo. Govori o zastoju, o čakanju in o tem, da so ujeti na avtocesti.
Do tukaj nič posebnega.
Potem pa sledijo kadri, ki odprejo drugo vprašanje. Na posnetkih je videti tovornjake, kolono vozil in dogajanje ob cesti. Kamera očitno ni več samo v avtomobilu. Po priloženih izsekih je videti, da je novinarka oziroma snemalna ekipa dogajanje dokumentirala tudi izven vozila.
Ker prispevek, ki je bil nato predstavljen gledalcem, ni govoril samo o zastoju. Govoril je o nevarnem in prepovedanem početju ljudi na avtocesti.
Na koncu se v studiu pojavi jasen napis:
“NEVARNO OBNAŠANJE – SPREHAJANJE PO AVTOCESTI.”
In prav tu nastane problem.
Ko medij opozarja na nevarnost, mora biti sam še bolj čist
Da se razumemo: opozorilo je pravilno.
Hoja po avtocesti je nevarna. DARS in pristojni organi že leta opozarjajo, da se ljudje na avtocesti ne smejo po nepotrebnem zadrževati izven vozila. Tudi 24ur.com je v preteklih prispevkih poročal, da je hoja po avtocesti prepovedana in nevarna, DARS pa opozarja, da se je treba v izrednih primerih čim prej umakniti za varnostno ograjo.
Toda ravno zato je ta primer občutljiv.
Ker če medij ljudem razlaga, da je nekaj nevarno, mora biti pri tem sam izjemno pazljiv. Ne more ustvariti vtisa, da za navadne ljudi veljajo ena pravila, za televizijsko ekipo pa druga.
Novinar ne izgubi pravice opozarjati na nevarnost. Izgubi pa moralno moč, če pri tem sam počne nekaj zelo podobnega temu, kar kritizira.