Primer smrti graške vplivnice Stefanie Piper (v nekaterih poročilih tudi Stefanie Pieper) dobiva nove, težko dojemljive razsežnosti. Po informacijah iz Avstrije naj bi tamkajšnji preiskovalci preverjali možnost, da bi bila ženska v določenem trenutku še živa, ko naj bi jo odpeljali proti Sloveniji – in da bi se ključni del dogajanja končal na območju Majšperka. Pomembno: to je za zdaj ena od smeri preiskave, ne dokončen zaključek, saj uradni organi zaradi poteka postopkov podrobnosti ne komentirajo.
Kaj je znano do zdaj
Avstrijski mediji poročajo, da so slovenski kriminalisti truplo konec novembra našli izkopano v okolici Majšperka. Lokacijo naj bi preiskovalcem pokazal oziroma jo razkril njen slovenski partner Patrik M. (Patrik Meglič) po zaslišanjih v Avstriji. Po doslej znanih informacijah naj bi bilo truplo najdeno v kovčku, s katerim naj bi par pred tem potoval v Pariz.
Po neuradnih navedbah naj bi osumljeni truplo najprej zakopal pri sorodnici in ga nato še premestil na drugo lokacijo v gozdu. Vse to je predmet preiskave in sodnih postopkov, zato velja domneva nedolžnosti, dokler krivda ni dokazana na sodišču.
Izvedensko mnenje: ključna vprašanja o vzroku smrti
Avstrijski časnik Kronen Zeitung je objavil podrobnosti iz izvedenskega medicinskega mnenja po obdukciji. To naj bi prineslo nove dvome o zadnjih urah pred smrtjo.
Po povzetkih poročanja naj bi izvedenci ugotavljali:
-
da je bil neposredni vzrok smrti zadušitev,
-
da ni povsem jasno, kdaj je do nje prišlo (med dogajanjem v stanovanju ali pozneje),
-
da so bile na obrazu prisotne poškodbe zaradi topih udarcev, nastale pred smrtjo.
Preiskovalci naj bi zato dopuščali možnost, da je bila Stefanie nezavestna, a živa, ko naj bi jo nekdo stlačil v kovček in se odpeljal proti Sloveniji. Poškodbe obraza bi lahko nastale zaradi udarnin med prevažanjem, po nekaterih interpretacijah pa naj bi bile možne tudi drugačne razlage (npr. udarci) – vendar to v tej fazi še ni potrjeno kot dejstvo.
Patrikova razlaga dogodkov – in vprašanje, zakaj ni poklical pomoči
Po poročanju avstrijskih medijev naj bi Patrik preiskovalcem opisal prepir po prihodu v Stefaniejino stanovanje. Trdil naj bi, da je sama segla po nožu in se želela poškodovati, on pa naj bi jo poskušal razorožiti, pri čemer naj bi prišlo do rane. Opisal naj bi tudi, da ji je skušal pomagati in ustavljati krvavitev – z močnim pritiskom na vrat.
Pri tem pa ostaja eno najbolj bolečih in glasnih vprašanj: zakaj ni poklical reševalcev. To je točka, ki jo javnost težko razume, preiskovalci pa jo bodo morali razjasniti z dokazi, ne z ugibanji.
Odvetnici: trditev o kokainu, testi še niso znani
Patrikovi odvetnici Astrid Wagner in Ina-Christin Stiglitz sta za avstrijski časopis izjavili:
»Naš klient je bil v času dejanja pod vplivom kokaina.«
Rezultati testiranj osumljenca na prisotnost mamil po navedbah poročanja še niso znani, zato tudi ta del ostaja v območju preverjanja.
Kaj sledi: poletje in možnost najstrožje kazni
Po navedbah iz Avstrije naj bi se glavna obravnava zoper Patrika M. začela poleti. Če bi sodišče krivdo dokazalo, bi mu po poročanju lahko grozila tudi dosmrtna zaporna kazen – vendar o tem lahko odloča izključno sodišče na podlagi dokazov.
Čezmejno sodelovanje in človeška plat zgodbe
Primer močno temelji na čezmejnem sodelovanju slovenskih in avstrijskih organov, ki naj bi z izmenjavo informacij pomagalo sestaviti časovnico, preveriti premike osumljenca in potrditi ali zavreči posamezne scenarije.
V ozadju vseh pravnih postopkov pa ostaja najtežje: družina in bližnji čakajo na jasne odgovore. V takšnih primerih je najpomembnejše, da se resnica razkrije mirno, natančno in odgovorno – in da se ob tem ne pozabi na spoštovanje do pokojne ter sočutje do vseh, ki jih je ta tragedija prizadela.