Spor, ki dobiva vse ostrejše razsežnosti
Rok Snežič je po zaslišanju Mihe Kordiša znova spregovoril. Tokrat je javnosti poslal sporočilo, v katerem je poudaril, da je v primeru protipravnega napada ali poskusa ugrabitve pripravljen uporabiti strelno orožje.
Njegova izjava odpira pomembna vprašanja o varnosti, odgovornosti in načinu, kako se v Sloveniji zaostrujejo javni spori. Ko se v političnih obračunavanjih začne omenjati orožje, je še toliko pomembneje, da se dejstva preverijo in da pristojni organi svoje delo opravijo nepristransko.
Snežič je povedal:
“V primeru protipravnega napada name in poskusa protipravnega odvzema moje prostosti (ugrabitve) bom uporabil strelno orožje, za katerega imam dovoljenje za nošenje in katerega nosim 24 ur s seboj, ter nevtraliziral napadalce. Tako da se morajo v primeru, da bodo izvršili grožnje, ki jih objavljajo na družbenih omrežjih, zavedati tudi posledic.”
Ob tem je dodal, da se morajo tisti, ki po njegovem mnenju na družbenih omrežjih objavljajo takšne grožnje, zavedati posledic.
Njegove besede so neposredne. Toda ob tem je treba poudariti, da Snežič govori o morebitnem protipravnem napadu oziroma poskusu ugrabitve. Njegove izjave zato ni mogoče predstavljati kot napoved napada na konkretno osebo.
Vse se je začelo z objavo Mihe Kordiša
V ozadju spora je objava poslanca Mihe Kordiša, ki je kritiziral tako imenovani Šutarjev zakon. Med drugim je zapisal:
»Da, Roka Snežiča in njemu podobne bomo zaprli in jim zaplenili premoženje.«
Snežič se je na zapis odzval s kazensko ovadbo, policijo pa je zaprosil tudi za varovanje.
Po navedbah stranke Mi, socialisti!, je Kordiš na zaslišanju vztrajal pri svojih besedah. V stranki pojasnjujejo, da naj bi šlo za politično stališče o pregonu gospodarskega kriminala in odvzemu nezakonito pridobljenega premoženja, ne pa za osebno grožnjo Snežiču.
Toda ali je mogoče takšno izjavo razumeti zgolj kot politično sporočilo, če je v njej poimensko naveden posameznik?
To vprašanje je legitimno, vendar je treba pri pravni presoji upoštevati celoten kontekst, namen in druge relevantne okoliščine. Sam zapis še ne dokazuje, da je bilo storjeno kaznivo dejanje.
Orožje ni argument v političnem sporu
Vsak človek ima pravico do osebne varnosti in do zakonite obrambe pred protipravnim napadom. Vendar dovoljenje za nošenje strelnega orožja ne pomeni neomejene pravice do njegove uporabe. O zakonitosti konkretnega ravnanja bi bilo mogoče odločati šele na podlagi dejanskih okoliščin.
Prav zato je treba pri javnih izjavah o orožju ravnati odgovorno. Besede lahko vplivajo na dojemanje javnosti, še posebej kadar jih izrečejo ljudje, ki so že dlje časa v središču političnih ali medijskih sporov.
To ne pomeni, da se Snežič ne sme braniti, če bi bil dejansko napaden. Pomeni pa, da je treba razlikovati med pravico do samoobrambe in javnim zaostrovanjem sporov.
Enako merilo mora veljati za vse. Tudi politična kritika mora ostati v mejah zakona, morebitne grožnje pa morajo presojati pristojni organi.
Bo policija preverila vse okoliščine?
Kordiš je bil po navedbah v izhodiščnem poročilu obravnavan kot osumljenec v policijskem postopku. Za zdaj ni informacij o morebitnih nadaljnjih ukrepih.
V takšnem primeru je bistveno, da policija zbere relevantne informacije in ravna na podlagi dokazov. Pri tem ne sme biti pomembno, ali je posameznik politik, podjetnik ali kdo drug. Zakon mora veljati za vse enako.
Prav tako samo zaslišanje ne pomeni, da je posameznik kriv. O morebitni kazenski odgovornosti odločajo pristojni organi v ustreznih postopkih.
Od policije se zato pričakuje nepristranskost, od vseh vpletenih pa odgovornost za javno izrečene besede. Brez preverjenih informacij ni prostora za vnaprejšnje obsodbe, prav tako pa ni razloga, da bi se resne izjave o grožnjah ali orožju obravnavale lahkotno.
Javnost si zasluži manj zaostrovanja in več odgovornosti
Primer Snežiča in Kordiša je še en opomnik, kako hitro lahko javna izjava sproži policijski postopek, temu pa sledijo novi odzivi in nadaljnje zaostrovanje.
Kordiševo izjavo je treba presojati v političnem in pravnem kontekstu. Snežičevo sporočilo o pripravljenosti na uporabo strelnega orožja pa je treba razumeti v okviru pogojev, ki jih je sam navedel, ne da bi mu pripisovali namene, ki jih ni izrazil.
Toda eno bi moralo biti jasno: politični in osebni spori se rešujejo z argumenti, dokazi in zakonitimi postopki, ne z ustvarjanjem ozračja, v katerem orožje postane del javnega obračunavanja.
Če je kdo dejansko ogrožen, morajo to preveriti pristojni organi. Če obstaja sum kaznivega dejanja, ga je treba preiskati. In če se izkaže, da je bilo ravnanje protipravno, mora slediti ustrezen postopek.
Ne glede na to, kdo je v sporu glasnejši, kdo ima več vpliva in kdo se pojavlja na naslovnicah, mora ostati temeljno načelo enako: zakon velja za vse, odgovornost pa se ugotavlja na podlagi dejstev.
Najpomembnejše zgodbe. Brez algoritma.
Izberi način, ki ti ustreza. Prijavo lahko kadarkoli prekličeš.
Najpomembnejše zgodbe dneva
En izbor ključnih zgodb neposredno v tvojem predalu.
Obvesti me ob pomembni zgodbi
Push pošljemo le, ko je zgodba res pomembna.
Brez neželene pošte. Vsako e-poštno prijavo potrdiš s povezavo v sporočilu. Zasebnost