V zadnjih letih so cepiva proti COVID-19 dvignila veliko prahu. Vendar se občasno pojavljajo študije, ki odpira vprašanja o možnih dolgoročnih učinkih. Ena takšnih je nedavna južnokorejska raziskava, objavljena septembra 2025 v reviji Biomarker Research, ki je analizirala zdravstvene podatke več kot 8 milijonov ljudi. Študija je zaznala statistične povezave med cepljenjem in rahlo povečano pojavnostjo nekaterih vrst raka v enem letu po cepljenju.
Avtorji študije so previdni in ne trdijo, da cepiva povzročajo raka, temveč pozivajo k dodatnim raziskavam. Kljub temu so ugotovitve sprožile razprave na družbenih omrežjih in med skeptiki cepljenja, kjer se pogosto napačno interpretirajo kot dokaz “turbo raka” – izraz, ki ga znanstvena skupnost označuje kot mit brez dokazov.
Kaj konkretno kažejo podatki
Raziskava, ki jo je vodila profesorica Eun Mi Chun z univerze Ewha Womans University, je temeljila na podatkih iz južnokorejske nacionalne zdravstvene zavarovalnice med letoma 2021 in 2023. Primerjali so cepljene in necepljene skupine, pri čemer so uporabili metode za uravnoteženje dejavnikov, kot so starost in spol. Ugotovili so rahlo povečano tveganje (hazard ratio – HR) za diagnozo šestih vrst raka v enem letu po cepljenju:
- Ščitnični rak (HR 1,35)
- Rak želodca (HR 1,34)
- Rak debelega črevesa (HR 1,28)
- Pljučni rak (HR 1,53)
- Rak dojk (HR 1,20)
- Rak prostate (HR 1,69)
Povezave so se razlikovale glede na tip cepiva (mRNA, vektorska ali mešana), spol in starost. Na primer, mRNA cepiva so bila povezana z rahlo povečanim tveganjem za raka dojk in pljuč, medtem ko so vektorska cepiva pokazala povezave z rakom prostate. Vendar avtorji poudarjajo, da gre za asociacije, ne za dokaz vzročne povezave, in da je obdobje opazovanja (eno leto) prekratko za oceno vpliva na razvoj raka, ki običajno traja leta.
Zakaj to ni trivialna ugotovitev
Statistične povezave v znanosti niso dokaz vzročnosti, ampak signal za nadaljnje preverjanje. V kontekstu pandemije, kjer so cepiva bila uvedena hitro in na milijardah ljudi, je pomembno pregledati vse signale. Vendar strokovnjaki opozarjajo na metodološke omejitve študije, kot so:
- Surveillance bias: Cepljeni ljudje pogosteje obiskujejo zdravnike, kar lahko vodi do hitrejšega odkrivanja raka
- Immortal time bias: Razlike v času opazovanja med skupinami lahko izkrivijo rezultate
researchgate.net
- Konfounderji: Cepljeni so pogosto starejši ali bolj zdravstveno ozaveščeni, kar vpliva na tveganje za raka
Revija je oktobra 2025 objavila “expression of concern” zaradi pritožb glede metodologije, preiskava pa še poteka (stanje januar 2026).
Južnokorejska agencija za nadzor bolezni (KDCA) je študijo zavrnila kot dokaz vzročnosti in poudarila, da ni dokazov za povezavo med cepivi in rakom
Tišina institucij in previdnost strokovnjakov
Uradne institucije, kot so WHO, National Cancer Institute in južnokorejska KDCA, dosledno navajajo, da ni dokazov za vzročno povezavo med cepivi proti COVID-19 in rakom
publichealthcollaborative.org +1
. Povečana pojavnost raka po pandemiji se pogosto pripisuje zamujenim pregledom med lockdowni, ne cepivom. Vendar nekateri strokovnjaki opozarjajo, da bi morale institucije bolj odprto nasloviti signale iz študij, da bi ohranile zaupanje javnosti. Za večje zaupanje bi bilo koristno:
- Priznati omejitve trenutnih podatkov,
- Omogočiti neodvisne ponovitve raziskav,
- Izogibati se diskreditaciji legitimnih vprašanj
Med paniko in zanikanjem je tretja pot
Študija ne opravičuje panike in ne potrjuje teorij o “turbo raku“. Nasprotno, nekatere raziskave kažejo, da mRNA tehnologija celo pomaga pri zdravljenju raka prek imunoterapije.
Prav tako ne podpira brezpogojnega zanikanja morebitnih signalov. Resna znanost zahteva podatke, odprtost in čas za preverjanje.
Zaključek: vprašanja niso napad na znanost
Postavljanje vprašanj o cepivih ni nasprotovanje znanosti, temveč njen temelj. Ta južnokorejska študija odpira vprašanja o statističnih povezavah, ki zahtevajo natančno, neodvisno preverjanje. Zaupanje javnosti se gradi z resnimi odgovori, tudi če so neprijetni. Če imate zdravstvene skrbi, se posvetujte z zdravnikom ali uradnimi viri, kot je NIJZ.